MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138051615 · doi:10.5267/j.ijdns.2021.1.001

The interrelationship between strategy as practice and public service innovation and delivery: Academic history and evidence from Kuwait

2021· article· en· W3138051615 sur OpenAlexvenueno aff
Jarrah Al-Mansour

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic sectorEthosPublic relationsService delivery frameworkContext (archaeology)Argument (complex analysis)Corporate governancePublic serviceOrder (exchange)BusinessService (business)Perspective (graphical)MarketingPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the rare use of the term ‘strategy’ in public and voluntary sector organizations, recent research has seen the use of both the strategy and strategy-as-practice concepts in regulating the innovation perspective within the public sector. The available literature on innovation, strategy, and service delivery within the public sector offers positive insights into forming a new concept of innovation within the public organization sphere. Using a systematic review, we aim to understand the integration of the strategy-as-practice perspective into the public service ethos to drive the innovation perspective forward. The review was performed in two stages, 855 documents were retrieved in the first stage that covered a five-year time span, while 8,620,000 documents were retrieved in the second stage that covered a twenty-three-year time span. We further supported our argument through a quantitative questionnaire with 93 respondents from Kuwait. The findings of the research indicate that public sector policymakers need to pay attention to the social complexity of their context in order to innovate delivered public services. Furthermore, policymakers need to adopt new innovative schemes including innovative strategy practices, digital governance, reform ethos, and mutual constitution in their strategies in order to ensure the innovative public services that are required by their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0120,032
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207