MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138052543 · doi:10.1523/jneurosci.2313-20.2021

Oscillatory Entrainment of the Frequency-following Response in Auditory Cortical and Subcortical Structures

2021· article· en· W3138052543 sur OpenAlexafffund
Emily B. J. Coffey, Isabelle Arseneau-Bruneau, Xiaochen Zhang, Sylvain Baillet, Robert J. Zatorre

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensConcordia UniversityCentre for Interdisciplinary Research in Music Media and TechnologyMcGill UniversityInternational Laboratory for Brain, Music and Sound ResearchCentre for Research on Brain Language and MusicMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaGovernment of CanadaMcGill UniversityCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésEntrainment (biomusicology)NeurosciencePsychologyAuditory cortexAudiologyCommunicationAcousticsPhysicsRhythmMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is much debate about the existence and function of neural oscillatory mechanisms in the auditory system. The frequency-following response (FFR) is an index of neural periodicity encoding that can provide a vehicle to study entrainment in frequency ranges relevant to speech and music processing. Criteria for entrainment include the presence of poststimulus oscillations and phase alignment between stimulus and endogenous activity. To test the hypothesis of entrainment, in experiment 1 we collected FFR data for a repeated syllable using magnetoencephalography (MEG) and electroencephalography in 20 male and female human adults. We observed significant oscillatory activity after stimulus offset in auditory cortex and subcortical auditory nuclei, consistent with entrainment. In these structures, the FFR fundamental frequency converged from a lower value over 100 ms to the stimulus frequency, consistent with phase alignment, and diverged to a lower value after offset, consistent with relaxation to a preferred frequency. In experiment 2, we tested how transitions between stimulus frequencies affected the MEG FFR to a train of tone pairs in 30 people. We found that the FFR was affected by the frequency of the preceding tone for up to 40 ms at subcortical levels, and even longer durations at cortical levels. Our results suggest that oscillatory entrainment may be an integral part of periodic sound representation throughout the auditory neuraxis. The functional role of this mechanism is unknown, but it could serve as a fine-scale temporal predictor for frequency information, enhancing stability and reducing susceptibility to degradation that could be useful in real-life noisy environments. SIGNIFICANCE STATEMENT Neural oscillations are proposed to be a ubiquitous aspect of neural function, but their contribution to auditory encoding is not clear, particularly at higher frequencies associated with pitch encoding. In a magnetoencephalography experiment, we found converging evidence that the frequency-following response has an oscillatory component according to established criteria: poststimulus resonance, progressive entrainment of the neural frequency to the stimulus frequency, and relaxation toward the original state on stimulus offset. In a second experiment, we found that the frequency and amplitude of the frequency-following response to tones are affected by preceding stimuli. These findings support the contribution of intrinsic oscillations to the encoding of sound, and raise new questions about their functional roles, possibly including stabilization and low-level predictive coding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207