Validation of the Activity Room: An Ecologically Valid Assessment of Young Children’s Risk-Taking
Notice bibliographique
Résumé
Physical risk-taking is associated with increased risk of unintentional injury, a global health challenge and the leading cause of death for children in the United States. To assess risk and develop prevention programs, valid tools to assess children’s physical risk-taking are needed. No ecologically valid behavioral measures are widely available. This study describes the development and validation of the “Activity Room” to measure children’s physical risk-taking while presenting low risk of actual injury. Participants were 59 children aged 4 to 6 years old (51% female; 51% non-Hispanic White) and their parents. Children completed two tasks to assess physical risk-taking: (a) vignettes (short stories presenting risk situations) and (b) the “Activity Room” (unsupervised engagement for 5 min in a room with apparatus designed to stimulate potential physical risk-taking). Parents responded to a questionnaire concerning children’s active play behaviors. Correlational analyses evaluated convergent validity of the Activity Room risk-taking outcome. The Activity Room proved feasible; all children engaged eagerly and safely. Convergent validity was demonstrated through two strategies. First, risk-taking in the Activity Room correlated with observed play behaviors, such as climbing and falling. Second, risk-taking in the Activity Room correlated with children’s risk-taking responses in the vignettes and with parent-reported child risk-taking. Results indicate the Activity Room task is a valid technique to assess young children’s risk-taking in an ecologically valid real-world behavioral task. Incorporation of the task as an assessment tool may benefit a range of studies investigating children’s physical risk-taking behavior, risky decision-making, and child injury prevention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».