Validation of the Activity Room: An Ecologically Valid Assessment of Young Children’s Risk-Taking
Notice bibliographique
Résumé
Physical risk-taking is associated with increased risk of unintentional injury, a global health challenge and the leading cause of death for children in the United States. To assess risk and develop prevention programs, valid tools to assess children’s physical risk-taking are needed. No ecologically valid behavioral measures are widely available. This study describes the development and validation of the “Activity Room” to measure children’s physical risk-taking while presenting low risk of actual injury. Participants were 59 children aged 4 to 6 years old (51% female; 51% non-Hispanic White) and their parents. Children completed two tasks to assess physical risk-taking: (a) vignettes (short stories presenting risk situations) and (b) the “Activity Room” (unsupervised engagement for 5 min in a room with apparatus designed to stimulate potential physical risk-taking). Parents responded to a questionnaire concerning children’s active play behaviors. Correlational analyses evaluated convergent validity of the Activity Room risk-taking outcome. The Activity Room proved feasible; all children engaged eagerly and safely. Convergent validity was demonstrated through two strategies. First, risk-taking in the Activity Room correlated with observed play behaviors, such as climbing and falling. Second, risk-taking in the Activity Room correlated with children’s risk-taking responses in the vignettes and with parent-reported child risk-taking. Results indicate the Activity Room task is a valid technique to assess young children’s risk-taking in an ecologically valid real-world behavioral task. Incorporation of the task as an assessment tool may benefit a range of studies investigating children’s physical risk-taking behavior, risky decision-making, and child injury prevention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».