MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138078067

Evaluation of Bromoxynil, Pyraflufen-ethyl/2,4-D, and Tiafenacil for the Control of Glyphosate-resistant Canada fleabane (Conyza canadensis) in Soybean (Glycine max) and Metribuzin for the Control of Waterhemp (Amaranthus tuberculatus) with Two Mechanisms of Resistance to Photosystem II-inhibiting herbicides

2021· dissertation· en· W3138078067 sur OpenAlexfundaboutno aff
David B. Westerveld

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBayer CropScienceOntario Agri-Food Innovation AllianceCorteva Agriscience
Mots-clésGlyphosateMetribuzinGlycineBromoxynilWeed controlBiologyAgronomyHorticultureBiotechnologyGenetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fifteen field experiments were conducted in 2019 and 2020 to evaluate bromoxynil, pyraflufen-ethyl/2,4-D, and tiafenacil, alone and tankmixed with metribuzin, for the control of glyphosate-resistant (GR) Canada fleabane applied preplant in soybean. The biologically-effective-dose (BED) of bromoxynil +/- metribuzin, pyraflufen-ethyl/2,4-D +/- metribuzin, and tiafenacil +/- metribuzin was determined. Bromoxynil, pyraflufen-ethyl/2,4-D, and tiafenacil, tankmixed with metribuzin, provided similar control to the current industry standards at 8 weeks after application (WAA). Ten field and eight greenhouse experiments were conducted to evaluate metribuzin, applied preemergence (PRE) and postemergence (POST), for the control of photosystem II (PS II)-inhibitor resistant waterhemp conferred by target-site resistance (TSR) and non-target-site resistance (NTSR) mechanisms. In both the field and greenhouse studies NTSR PS II-inhibitor resistant waterhemp was controlled with metribuzin applied PRE and POST, in contrast TSR PS II-inhibitor resistant waterhemp was not controlled with metribuzin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207