MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138091419

The role of personality in predicting unsafe driver behaviour in young and older adults

2012· dissertation· en· W3138091419 sur OpenAlexfundaboutno aff
Julie Riendeau

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLakehead University
Mots-clésPersonalityPsychologyDevelopmental psychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traffic-related collisions represent a considerable social and economic burden on our society. In Canada, drivers aged 16 to 19 years and 70 years or older are consistently overrepresented in victim statistics. Identified risk factors for crash involvement are quite different among young and older drivers. One factor consistently linked to dangerous driving among young and middle-aged adults is personality. Surprisingly, little research has examined the role of personality characteristics in dangerous driving behaviour among older adults. Given the empirical evidence demonstrating a relationship between personality and driver safety among younger populations and the relative stability of personality throughout adulthood, the question arises as to whether personality features recognized to be related to dangerous driving in young adults are also related to dangerous driving in older adults. One hundred and fourteen active drivers ranging in age from 18 to 89 years (M = 42.30 years) were recruited. In addition to capturing self-reported information regarding driving performance and personality, cognitive and simulated driving performance data was collected on all participants. Overall, the current study suggests that personality appears to play some role in the prediction of observational driving performance among older adults. While unexpected, personality did not emerge as a significant predictor of self-reported unsafe driver behaviour. Furthermore, our results suggest that personality may not have equal effects on all groups of drivers. As this study is the first observational investigation of the role of personality in the prediction of unsafe driving behaviour among both young and older adults concurrently, further investigation is needed to provide more conclusive inferences. Future research directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207