MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138128324 · doi:10.21125/inted.2021.1267

BEYOND PROFESSIONAL NOTICING

2021· article· en· W3138128324 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueINTED proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueVisual and Cognitive Learning Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professional ‘noticing’ has received increased attention in recent years (Grossman, 2011; Rooney & Boud, 2019).Researchers, however, especially for research in visual perception suggest that students make choices to concentrate on something, often regardless of teacher’s effort to direct them in a given way. To increase paying attention, Wageman’s et al, 2012) recommend to signal abnormalities, rather than similarities. The break from the flow of habitual things through surprise, the unexpected, various different positioning than anticipated will consolidate learning. Brock (1983) suggests that the proposed visual context be complex as the additional effort required also increases noticing, as eyes gloss swiftly over what is familiar, only paying attention to what makes the eyes stop, which in turn creates concentration. Palmer and Rock (1994) and Biederman (1984) recommend to just let people’s eyes move freely. This would mean the need to create contexts from which all learners can glean what is intended for learning. Nevertheless, psychologists in visual perception and visual cognition add more steps. They still see the need to research the points of visual impact for drawing attention, create the desire and the willingness to comprehend and to learn, without which input will not turn into intake. So this need to create a willingness to understand what to concentrate on, appears to be more important in order to take next steps and draw information from it and follow by action.Methodology: The site is a university teacher education program in Canada. The participants are three groups of approximately 20 students in their professional preparation course. The design consists first of a theoretical research component, followed by a design of applications with simulated activities and their implementation followed by a qualitative study, during which observation notes were taken and analyzed to uncover relevant findings (Creswell,1994; Creswell & Poth, 2018; Patton, 2002, 2014). Sequences were developed, not only for professional noticing but also for willingness to understand and the follow-up effort to spring into action. Such observations stem from interactions with people and learning materials in professional practice (Fenwick et al, 2011). As well, studies on experienced teachers point to the importance of observation (Barnhart & Van Es, 2015; Stürmer et al, 2015).Observational notes taken during the processes in these teacher-training classes were analyzed to uncover themes and strategies.Results: Among a number of unusual findings, some general tendencies were uncovered. Specifically directed questions guide attention more closely to where it is wanted and bring about more noticing. Group work helps engagement into intention to carry out tasks. The synergy among participants, especially coming from group leaders tends to produce expected results. That would mean that team teaching or teaming up professionals, with carefully assigned partnerships would prove to be more effective. Another important finding points to the fact that the will, to participate actively in action, is distributed unevenly. Some participants showed a capacity to carry out fully while others stopped in mid-stream. It is, however, unclear if the observation of those who appeared to be stopping mid-stream, does not also carry a momentum that goes full out later. There needs to be a further study of action as run-through for reinforcement and verification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle