MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138135861 · doi:10.1038/s41598-021-84821-6

Fine silt and clay content is the main factor defining maximal C and N accumulations in soils: a meta-analysis

2021· article· en· W3138135861 sur OpenAlexfundno aff
Francisco Matus

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaNational Institute for Agro-Environmental SciencesAgriculture and Agri-Food CanadaUniversidad de La Frontera
Mots-clésSiltSoil waterSoil scienceClay mineralsEnvironmental scienceSoil testGeologyMineralogyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When studying carbon (C) sequestration in soil, it is necessary to recognize the maximal storage potential and the main influencing factors, including the climate, land use, and soil properties. Here, we hypothesized that the silt and clay contents in soils as well as the clay mineralogy are the main factors affecting the maximal C and N storage levels of soils. This hypothesis was evaluated using a database containing the organic C contents of topsoils separated by ultrasonic dispersion to determine the particle size fractions. The slopes of the linear regressions between the C contents in silt and clay to the soil organic C (SOC) and between the N contents in silt and clay to the total N content were independent of the clay mineralogy (2:1, 1:1, calcareous soil, amorphous clays), climate type (tropical, temperate, and Mediterranean), and land use type (cropland, grassland, and forest). This clearly shows that the silt and clay content is the main factor defining an upper SOC level, which allowed us to propose a generalized linear regression (R 2 > 0.95) model with a common slope, independent of the land use and climate type, to estimate the soil C sequestration potential. The implications of these findings are as follows: (1) a common slope regression was accurately calculated (0.83 ± 0.02 for C-silt + clay < 63 μm and 0.81 ± 0.02 for C-silt + clay < 20 μm) and (2) there was no asymptotic pattern found to support the existence of an SOC saturation pool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207