Characteristics of cognitive⁃neuropsychiatric behavioural features and 18F⁃FDG PET images in progressive supranuclear palsy and behavioral variant frontotemporal dementia
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare the characteristic of cognitive function, behavioral and psychological symptoms and different cerebral glucose metabolism between patients with progressive supranuclear palsy(PSP) and behavioral variant frontotemporal dementia (bvFTD). Methods Twenty PSP patientsand 65 bvFTD patients wererecruited afterfollow⁃upfor morethan 36 months. The Mini⁃Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Activities of Daily Living Scale (ADL) and Neuropsychiatric Inventory (NPI) were used to evaluate the degree of cognitive impairments, the abilities of daily living, and behavioral and psychological symptoms, respectively. Part of the atypical patients, including 18 bvFTD and 17 PSP, were examined by 18F⁃FDG PET to analyze the difference of cerebralglucose metabolism between 2 groups. Results The MMSE scores(P=0.046)and MoCA scores (P=0.009) were higherin PSP groupthan bvFTD group. A detailanalysisof MoCA sub⁃item showedthe scores of naming (P=0.038), language (P=0.006), abstraction (P=0.011), delayed recall (P=0.001) and orientation (P=0.004) were higher in PSP group than those in bvFTD group, while the score of executive function/visuospatial ability and attention had no difference between both 2 groups. And there was no significant difference in ADL score and NPI score between 2 groups. In respect of the 12 items of NPI, the 16 PSP patients (88.89%) and 63 bvFTD patients (96.92%) had one or more neuropsychiatric behavior symptoms, respectively. The incidence of agitation (P=0.015) and irritability (P=0.036) was significantly lower in PSP group than in bvFTD group, while the incidence of apathy (P=0.047) and depression (P= 0.024) was higher than in bvFTD group. The 18F⁃FDG PET imaging of all the patients in 2 groups presented decreased metabolism in frontal lobe, insular lobe and caudate nucleus, and PSP group also showed hypometabolism in thalamus and midbrain. Conclusions The PSP patients showed obvious cognitive impairment and psychological symptoms, combined with 18F⁃FDGPET imaging, which were helpful for distinguishing PSP from bvFTD. DOI：10.3969/j.issn.1672⁃6731.2020.09.010
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».