MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138144160 · doi:10.3390/s21062137

Evaluation of the Metrological Performance of a Handheld 3D Laser Scanner Using a Pseudo-3D Ball-Lattice Artifact

2021· article· en· W3138144160 sur OpenAlexafffund
Rémi Bonin, Farbod Khameneifar, J.R.R. Mayer

Notice bibliographique

RevueSensors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPratt and Whitney Canada
Mots-clésScannerArtifact (error)Laser scanningComputer scienceComputer visionMetrologyArtificial intelligenceMathematicsOpticsLaserStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes the use of a pseudo-3D ball-lattice artifact to characterize a handheld laser scanner from a metrological standpoint. The artifact allows the computation of local and global errors in measurement by using the reference-frame-independent parameters of size, form, and distance within the measuring volume of the scanner, and in a single point cloud, without the need for registration. A set of tests was performed using the whole measuring volume, and three acquisition parameters, namely the orientation of the sweeps during the scans, the exposure time, and the distance to the scanner were analyzed for their effects on the accuracy of the scan data. A composite error including the errors in measuring size, form, and distance was used as a single figure of merit to characterize the performance of the scanner in relation to the data-acquisition parameters. The orientation of sweeps did not have a considerable effect on the errors. The accuracy of the scan data was strongly affected by exposure time and its interaction with the distance at which the artifact was scanned. The errors followed a quadratic trend with respect to the distance of the artifact to the scanner. The tested scanner performed best at its manufacturer's recommended stand-off distance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207