MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138148122 · doi:10.3389/fenrg.2021.648857

Influencing Factors, Energy Consumption, and Carbon Emission of Central Heating in China: A Supply Chain Perspective

2021· article· en· W3138148122 sur OpenAlexaff
Guixian Liu, Zhaoyang Kong, Jiajia Dong, Xiucheng Dong, Qingzhe Jiang, Ke Wang, Jiaman Li, Chade Li, Xin Wan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Energy Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of ChinaFundamental Research Funds for the Central UniversitiesUniversity of International Business and Economics
Mots-clésGreenhouse gasEnergy consumptionCoalHeating degree dayEnvironmental scienceEnergy supplyConsumption (sociology)ChinaHeating systemNatural resource economicsEnvironmental engineeringEnvironmental economicsEnergy (signal processing)Waste managementEconomicsEngineeringGeographyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid growth of energy demand in China’s central heating sector and the large differences in regions have posed challenges to its energy supply safety, which affected the progress of China’s energy transformation. From a supply chain perspective, this study uses the feasible generalized least squares method to conduct empirical research on the central heating data of 17 provinces in China from 2006 to 2017. The results shows that the main factors of central heating includes energy consumption structure, heat generation method, heat transport carrier, heating degree days and heating area; The main factor that increases the energy consumption of central heating in each province is the same, namely Heating area (HA). However, the main factors that reduce energy consumption in each province are different; using gas instead of coal for clean heating can reduce some greenhouse gas emissions while bringing huge gas supply pressure. According to the results, this study provides some policy suggestions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Energy ResearchMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207