MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138154021 · doi:10.1017/dsj.2021.4

On the bead design in LFT structures: the influence of manufacturing-induced residual stresses

2021· article· en· W3138154021 sur OpenAlexaff
Sven Revfi, Marvin Mikus, Kamran Behdinan, Albert Albers

Notice bibliographique

RevueDesign Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésResidual stressMaterials scienceIsotropyStiffnessBeadResidualComposite materialStructural engineeringMechanical engineeringComputer scienceEngineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the design of long fibre reinforced thermoplastic (LFT) structures, there is a direct dependency on the manufacturing. Therefore, it is indispensable to integrate the manufacturing influences into the design process. This not only offers new opportunities for material- and load-adapted designs, but also reduces cost-intensive modifications in later stages. The goal of this contribution is to make the complexity manageable by presenting a method which couples LFT manufacturing and structural simulations in an automated optimization loop. Herein, the influence of linear-elastic, local anisotropic material properties as well as residual stresses resulting from the compression molding of LFT on the stiffness-optimized design of beaded plates is investigated. Based on the simulation studies in this contribution, it can be summarized that the resulting bead height and flank angle, considering anisotropies and residual stresses, are smaller compared to isotropic modelling. As a conclusion, the strength constraint limits the maximum bead height and the flank angle needs to be additionally chosen as a consequence of the local fibre orientations and residual stresses resulting from manufacturing. Optimized bead cross sections are only valid for a specific system under investigation, as they depend on the defined boundary conditions (load case, initial charge geometry and position, fibre orientations, etc.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesign ScienceMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207