MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138183582 · doi:10.1353/tfr.2015.0063

The Curatorial Avant-Garde: Surrealism and Exhibition Practice in France, 1925–1941 par by Adam Jolles

2015· article· en· W3138183582 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Gaughan

Notice bibliographique

Revue˜The œFrench review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionSculptureVisual artsPaintingArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jolles, Adam. The Curatorial Avant-Garde: Surrealism and Exhibition Practice in France, 1925–1941. University Park: Pennsylvania State UP, 2013. ISBN 978-0271 -06415-4. Pp. 270. $90. Through his refreshing look into the world of the museum according to the French Surrealists, Jolles delves into exciting new territory about the debates and the critical discourses of their exhibitions and works of art. These surrealist artists posed as curators and did not have any professional experience. They included the usual suspects such as André Breton and Louis Aragon, as well as lesser-known figures, who often showcased their art in strange and curious venues. Divided into five chapters, complete with many amusing anecdotes, Jolles’s book offers an interdisciplinary approach of the exhibitions and the Surrealists’ artistic and intellectual development in interwar Europe. The book explores the creative forces at work in terms of curatorial activity and the ways in which the French Surrealists upended, at times literally on its head, artistic practice and promotion of their works in the public sphere. Original in its content and insightful in its analysis, the book provides a thorough reading of the artistic practices of the Surrealists from their introduction in Paris in 1925. The impressive range of images including digital scans of paintings, sculptures, lithographs of the works which populated these exhibitions and of the exhibitions themselves (many currently housed in formal museum settings) are exquisitely rendered and complement Jolles’s detailed descriptions. The author provides crucial insight into the conflicting views Surrealist works should be made, displayed, and promoted. The chapter “Denouncing de Chirico” sheds new light on the public censuring of one of surrealism’s most formative figures while“Colonists by Vocation”tackles the daunting task of mounting an exhibition promoting precolonial ritual artifacts. In his fourth and fifth chapters, Jolles focuses on the representation of objects spanning the gamut from mundane, ordinary objects to surrealist objects, and how these objects could both commercialize surrealism and subvert commercialism. Overall, the book highlights the significance of the aesthetic experience and explains how visual media and language can effect change in new and innovative ways, an issue which remains critical to contemporary curatorial practices. The conclusion entitled “Looking Back on Adorno” redefines the limits of traditional artistic boundaries and suggests the challenges curators may face in the future, including the public museum as an institution and the superficiality versus market value of artworks. Finally, the extensive bibliography and endnotes provide a wealth of information for further study into the complex world of the French Surrealists. This book will certainly appeal to those readers with a keen interest in alternative curatorial practices as well as those who appreciate modernist art history and French culture. University of Toronto Catherine Gaughan 248 FRENCH REVIEW 89.2 ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œFrench reviewMême sujetFrench Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207