MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138192707 · doi:10.1002/oa.2980

A refitting experiment on long bone identification

2021· article· en· W3138192707 sur OpenAlexafffund
Eugène Morin, Arianne Boileau, Elspeth Ready

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Osteoarchaeology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIdentification (biology)Sample (material)Computer scienceRepresentation (politics)GeologyEcologyBiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Refitting is an important analytical tool in archaeology that can yield valuable information on site formation processes and on the range of activities practiced at a site, including tool production, tool curation, and discard behavior, among others. In the present paper, we use refit data from a control assemblage of red deer (Cervus elaphus) long bones to assess problems of specimen identification and representation in an experiment where bones were processed for marrow. Three goals motivated this experiment: (i) to assess how different methods of NISP (number of identified specimens) calculation affect comparisons of the relative abundances of long bone regions, (ii) to evaluate whether long bone shaft regions vary with respect to the probability of identification, and (iii) to ascertain the potential refit rate for a well‐preserved and fully‐collected sample of faunal specimens. Our results show no statistical differences in terms of patterns of skeletal representation between the two methods of NISP calculation (single vs. multiple NISP counts) that we assessed. Our data also indicate that the shape, particularly the cross‐section, of fragments clearly impacts the probability of identification and refitting. Moreover, the refitting experiment reveals that, in ideal conditions, a majority of specimens (>95%) from the NISP sample can be refitted, which leads to largely reconstructed skeletal elements. Thus, the comparatively very low refit rates recorded in archaeological sites, including samples that are well preserved, suggest that the often limited extent of excavations, along with offsite discard and/or extensive sharing of parts, substantially reduce the possibility of finding refits in a faunal sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of OsteoarchaeologyMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207