Abstract P338: Incidence, Predictors and Impact of Infarct in New Territory in Escape Na1 Trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Infarct in new territory (INT) is a known complication of endovascular therapy. We assessed the prevalence, predictors and clinical relevance of INT Methods: We included patients from the ESCAPE-NA1: a multicenter, international randomized study that assessed the efficacy of intravenous nerinetide in patients with acute ischemic stroke who underwent EVT within 12 hours from onset. All imaging was re-evaluated, and INT was defined by presence of infarct in new vascular territory, outside the baseline target occlusion(s) on follow up CT and MRI. INT’s were classified by maximum diameter (<2mm, 2-20mm and >20mm) and location. Results: Of 1099 analyzed patients in ESCAPE NA1, 107 had INT (9.7%, mean age 67 years, 51.4% females). There were no differences at baseline in those with vs without INT. Most INTs (75.7%) were angiographically occult and 41(38.3%) were > 20mm. The most common INT territory was the ACA alone or in combination with MCA/PCA (30.3%). The presence of emboli in new territory angiographically was significantly associated with INT (OR 16.39, 95%CI 8.14-33.09). Alteplase use, balloon guide catheter use, nerinetide and initial occlusion site did not predict INT. INT patients had higher final median infarct volumes compared to non-INT (44.5cc vs 23.3cc, P<0.001). Large INT (diameter of >20mm) were associated with poor clinical outcome compared to INT (<2mm) OR (mRS 0-2) 0.17, 95%CI 0.05-0.55). Conclusion: Infarcts in new territory are common and are associated with poor outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».