MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138224606 · doi:10.1108/ijebr-12-2020-0871

The impact of the interaction between an entrepreneurial marketing orientation and coopetition on business performance

2021· article· en· W3138224606 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoopetitionMarketingCompetitor analysisBusinessMarket orientationStructural equation modelingEntrepreneurial orientationMarket intelligenceEntrepreneurshipEconomicsMicroeconomicsGame theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Certain small businesses do not possess the assets needed to implement a performance-enhancing entrepreneurial marketing orientation (opportunity-driven behaviours focussed on creating value for customers). Although some entrepreneurs cooperate with their competitors (coopetition) to achieve their day-to-day and long-term goals, it is unclear whether these partnerships are advantageous in this capacity. Thus, grounded in the resource-based view, the purpose of this investigation is to examine whether coopetition positively moderates the relationship between an entrepreneurial marketing orientation and financial performance. Design/methodology/approach Survey responses were obtained from 184 small tourism and hospitality organisations in New Zealand. Following a series of robustness checks, covariance-based structural equation modelling was used to test the elements of the conceptual model. Findings Unique insights illustrate an entrepreneurial marketing orientation yielding a negative and significant link with financial performance. Nevertheless, this result was potentially related to the entrepreneurial marketing-oriented opportunities that owner-managers pursued within the context of their sector; in particular, situations when employing an individualistic business model constrained certain decision-makers' ability to pursue “growth-oriented” objectives. However, coopetition produced a positive and significant moderating effect, enabling owner-managers to pursue opportunities via collaborative business models facilitating mutually beneficial performance outcomes. Practical implications Owner-managers of under-resourced small firms should be careful when implementing entrepreneurial marketing strategies utilising an individualistic business model. For example, they might pursue opportunities that are not viable and/or become over-loaded with market intelligence that they cannot handle. By collaborating with competitors, owner-managers can learn improved ways to operate within their industries, alongside being equipped with new resources and capabilities. In doing so, coopetition can help overcome some of the potential performance-limiting issues owner-managers face by being under-resourced, namely, via employing a collaborative business model. Originality/value This current study contributes to the extant literature by evaluating the complexities of entrepreneurial marketing practices. That is, although earlier research has focussed on the performance-driving outcomes of an entrepreneurial marketing orientation, prior studies typically overlook certain moderating factors that could influence this association. By examining the interaction between an entrepreneurial marketing orientation and coopetition on financial performance, new evidence has emerged on how owner-managers of small firms can utilise interfirm collaboration to succeed within their markets, as opposed to struggling to cope with the challenges of an individualistic business model. Specifically, an entrepreneurial marketing orientation is likely to enhance financial performance when under-resourced companies effectively collaborate with their competitors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle