MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138224746 · doi:10.5539/elt.v14n4p34

Textbook Digitization: A Case Study of English Textbooks in China

2021· article· en· W3138224746 sur OpenAlexvenueno aff
Xiangning Li

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHigher Education and Teaching Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningVariety (cybernetics)Teaching methodMathematics educationInterpretation (philosophy)PsychologyChinaReading (process)Promotion (chess)DigitizationContent analysisPedagogySociologyLinguisticsComputer scienceSocial sciencePolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The continuous promotion of e-teaching materials in the international education community prompted the Chinese government to incorporate the use of e-teaching materials in its educational system in 2010. This article introduces the different definitions of e-teaching materials in Chinese and international academia, analyzes the benefits and shortcomings of e-teaching materials by using the 2019 version of the English textbook for high school from The People’s Education Press. The study employs content analysis to provide an in-depth interpretation of how task setting in three textbooks reflects an inclination towards e-teaching materials from four aspects: listening, speaking, reading, and writing. Randomly selected units in three textbooks are used to discuss how digital elements contribute to the textbooks and to the emergence of the e-learning trend. Although China’s textbooks are not fully digitalized, a variety of teaching contexts, resources, and content connotations that appear in existing textbooks indicate that e-learning is now an essential element in Chinese English-learning textbooks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,011
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetHigher Education and Teaching MethodsTravaux en français237 207