Abstract P542: Management and Outcome of Stroke Patients With Tandem Carotid Occlusion in the ESCAPE NA1-Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: The optimal treatment for stroke patients with tandem cervical carotid occlusion is debated. We analyzed the treatment strategies and outcomes of tandem occlusion patients in the ESCAPE NA1 trial. Methods: ESCAPE NA1 was a multicenter international randomized trial of nerinetide vs. placebo in patients with acute ischemic stroke who underwent EVT. We defined tandem occlusions as complete occlusion of the cervical ICA on catheter angiography. The influence of tandem occlusions on outcome was analyzed using regression modeling with adjustment for age, sex, baseline NIHSS and ASPECTS, occlusion location, thrombolysis and treatment allocation. Results: 115 of 1105 patients (10.4%) had tandem occlusions. 73/115 tandem patients (66.0%) received treatment for the cervical occlusion: 21.9% were stented before thrombectomy, 68.5% were stented after thrombectomy, and 8.2% had angioplasty alone. Successful reperfusion was significantly higher in patients who had thrombectomy first followed by carotid treatment (eTICI 2b-3: 40/40 (100.0%)) or carotid angioplasty before and cervical stent after intracranial thrombectomy (9/10 (90.0%)) compared to carotid intervention before intracranial thrombectomy: (19/23 (82.1%), p=0.016). 90-day mRS 0-2 was achieved in 82/115 patients (71.3%) with tandem occlusions (treated occlusions: 74.0%, untreated: 66.7%) compared to 579/981 (59.5%) patients without tandem occlusions. In adjusted analysis, tandem occlusion was not predictive of outcome. In the subgroup of tandem patients, cervical stent-treatment was nominally associated with better outcomes (OR 2.2, 95% CI 0.5 - 9.2). Conclusion: Cervical carotid stenting may improve outcomes for EVT patients with tandem occlusions, but these results are limited by the sample size and non-randomized selection of patients for stenting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».