MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138256945 · doi:10.21810/strm.v12i1.279

Re-writing history

2020· article· en· W3138256945 sur OpenAlex
Sugandha Agarwal

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueStream Interdisciplinary Journal of Communication · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueOral History, Memory, Narrative Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOral historyNarrativeScholarshipGender studiesSection (typography)Women's historySociologyHistoryWorld historyLiteratureAnthropologyPolitical scienceArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feminist historians (Kelly, 1984; Scott, 1998) have argued that documented History is inherently ‘masculine’ and marginalizes women’s life experiences. In order to bridge this gap in History, feminist oral historians in the 1970s began collecting women’s oral testimonies to highlight their subjective experiences (Patai and Gluck, 1990). Building on existing scholarship, this paper argues that oral history as a methodology is indispensable in a feminist re-writing of history. It analyzes oral histories conducted by Indian feminist historians with women survivors of India’s Partition. The first section uses a gendered historical lens to argue that feminist oral history is crucial to writing a women’s history. The second section outlines what constitutes as a feminist methodology to envision what women’s history should look like. The final section examines the difficulties of working with oral testimonies. The objective of this study is two-fold: examining non-hierarchical ways of researching through feminist oral history and drawing attention to oral narratives in the global south.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle