Abstract 38: Hemorrhagic Strokes in Patients With Atrial Fibrillation: The Neuro-AFib Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: We aimed to compare the clinical features and short-term outcomes of hemorrhagic stroke (HS) to ischemic stroke (IS) in atrial fibrillation (AF) patients using a large contemporary cohort. Methods: The Neuro-AFib study is a multicenter effort to elucidate the current causes and consequences of IS and HS in AF patients. The retrospective phase of the study is underway, aimed at obtaining detailed clinical, laboratory and multimodal neuro- and cardiac imaging data from ~9,000 patients with AF admitted to 30 academic stroke centers in the US with an IS or HS between 1/2018-12/2019. Preliminary clinical data from 12 sites are presented in this abstract. Results: Of 4764 stroke admissions with AF, 820 (17.2%) had HS and 3944 IS. Patients with HS were younger (74.8 + 12 vs 76.8 + 12), more likely to be male (54% vs 46%) and had lower CHA 2 DS 2 -VASC (3.6 + 1.6 vs 3.9 + 1.6) than IS [all p<0.05]. Patients with HS were more likely to be on AC compared to IS (60% vs 38%, p<0.001). Within the HS cohort, 32% were on direct oral anticoagulant, 28% on warfarin, 16% on antiplatelet, and 24% on no antithrombotic. Patients with HS had worse outcomes than IS in terms of in hospital case fatality (32.4 vs 10.3%, p<0.001) and severe disability (modified Rankin Scale 4-5) at discharge (63.3% vs 53.7%, p=0.002) despite similar rates of severe disability before admission (7% vs 6.2%, p=0.73). All of the reported associations remained significant after adjustment for age, sex and other relevant covariates. Conclusions: Preliminary findings from the Neuro-AFib study show significantly worse outcomes for HS compared to IS in AF patients, with triple case fatality and elevated severe disability risks. These results showcase the importance of identifying AF patients at high HS risk. Detailed imaging markers of HS risk including microbleeds, superficial siderosis, leukoaraiosis within the full cohort will be analyzed and discussed during ISC 2021.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».