Immature reticulocytes are sensitive and specific to low‐dose erythropoietin treatment at sea level and altitude
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We investigated whether immature reticulocyte fraction (IRF) and immature reticulocytes to red blood cells ratio (IR/RBC) are sensitive biomarkers for low‐dose recombinant human erythropoietin (rhEpo) treatment at sea level (SL) and moderate altitude (AL) and whether multi (FACS) or single (Sysmex‐XN) fluorescence flow cytometry is superior for IRF and IR/RBC determination. Thirty‐nine participants completed two interventions, each containing a 4‐week baseline, a 4‐week SL or AL (2,230 m) exposure, and a 4‐week follow‐up. During exposure, rhEpo (20 IU kg −1 ) or placebo (PLA) was injected at SL (SL rhEpo , n = 25, SL PLA n = 9) and AL (AL rhEpo , n = 12, AL PLA n = 27) every second day for 3 weeks. Venous blood was collected weekly. Sysmex measurements revealed that IRF and IR/RBC were up to ~70% ( P < 0.01) and ~190% ( P < 0.001) higher in SL rhEpo than SL PLA during treatment and up to ~45% ( P < 0.001) and ~55% ( P < 0.01) lower post‐treatment, respectively. Compared with AL PLA , IRF and IR/RBC were up to ~20% ( P < 0.05) and ~45% ( P < 0.001) lower post‐treatment in SL rhEpo , respectively. In AL rhEpo , IRF and IR/RBC were up to ~40% ( P < 0.05) and ~110% ( P < 0.001) higher during treatment and up to ~25% ( P < 0.05) and ~40% ( P < 0.05) lower post‐treatment, respectively, compared with AL PLA . Calculated thresholds provided ~90% sensitivity for both biomarkers at SL and 33% (IRF) and 66% (IR/RBC) at AL. Specificity was >99%. Single‐fluorescence flow cytometry coefficient of variation was >twofold higher at baseline ( P < 0.001) and provided larger or similar changes compared to multi‐fluorescence, albeit with smaller precision. In conclusion, IRF and IR/RBC were sensitive and specific biomarkers for low‐dose rhEpo misuse at SL and AL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».