MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138339825 · doi:10.1002/dta.3031

Immature reticulocytes are sensitive and specific to low‐dose erythropoietin treatment at sea level and altitude

2021· article· en· W3138339825 sur OpenAlexfundno aff
Jan S. Jeppesen, Andreas Breenfeldt Andersen, Thomas Christian Bonne, Martin Thomassen, Helle Sørensen, Nikolai Baastrup Nordsborg, Niels Vidiendal Olsen, Jesús R. Huertas, Jacob Bejder

Notice bibliographique

RevueDrug Testing and Analysis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIsrael Science FoundationWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésErythropoietinLow altitudePharmacologyAltitude (triangle)MedicineInternal medicineChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigated whether immature reticulocyte fraction (IRF) and immature reticulocytes to red blood cells ratio (IR/RBC) are sensitive biomarkers for low‐dose recombinant human erythropoietin (rhEpo) treatment at sea level (SL) and moderate altitude (AL) and whether multi (FACS) or single (Sysmex‐XN) fluorescence flow cytometry is superior for IRF and IR/RBC determination. Thirty‐nine participants completed two interventions, each containing a 4‐week baseline, a 4‐week SL or AL (2,230 m) exposure, and a 4‐week follow‐up. During exposure, rhEpo (20 IU kg−1) or placebo (PLA) was injected at SL (SLrhEpo, n = 25, SLPLA n = 9) and AL (ALrhEpo, n = 12, ALPLA n = 27) every second day for 3 weeks. Venous blood was collected weekly. Sysmex measurements revealed that IRF and IR/RBC were up to ~70% (P < 0.01) and ~190% (P < 0.001) higher in SLrhEpo than SLPLA during treatment and up to ~45% (P < 0.001) and ~55% (P < 0.01) lower post‐treatment, respectively. Compared with ALPLA, IRF and IR/RBC were up to ~20% (P < 0.05) and ~45% (P < 0.001) lower post‐treatment in SLrhEpo, respectively. In ALrhEpo, IRF and IR/RBC were up to ~40% (P < 0.05) and ~110% (P < 0.001) higher during treatment and up to ~25% (P < 0.05) and ~40% (P < 0.05) lower post‐treatment, respectively, compared with ALPLA. Calculated thresholds provided ~90% sensitivity for both biomarkers at SL and 33% (IRF) and 66% (IR/RBC) at AL. Specificity was >99%. Single‐fluorescence flow cytometry coefficient of variation was >twofold higher at baseline (P < 0.001) and provided larger or similar changes compared to multi‐fluorescence, albeit with smaller precision. In conclusion, IRF and IR/RBC were sensitive and specific biomarkers for low‐dose rhEpo misuse at SL and AL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Testing and AnalysisMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207