Introducing <i>Minor Revisions</i> , a podcast from <i>Politics & Space</i>
Notice bibliographique
Résumé
In our editorial announcing the re-imagining of this journal as EPC: Politics & Space, my fellow editors and I committed to supporting "scholars in a range of disciplines, geographical locations, positions and ranks within and beyond the academy" (Daley et al., 2017: 5).Our new initiative, a podcast entitled Minor Revisions, serves that goal (https://journals.sagepub.com/page/epc/ collections/podcasts).Minor Revisions is intended to demystify the process of writing for academic journals.Each episode will feature authors who tell the 'behind the scenes' story of how they developed their article and succeeded in the review process.They will reveal how their article came about, including their research and writing strategies.Authors will reveal what decisions they made about literatures to draw upon, how they went about choosing a journal for submission, how they collaborated with editors and reviewers to refine their submission, how they negotiated expectations regarding writing style, article structure, and forms of English, what challenges they overcame as they wrote, and their hopes for their article, now that it is out in the world.We see Minor Revisions as supporting at least three overlapping groups within our community: Early career researchers as they learn to write for journal publication, by providing an easily-accessible source of knowledge and insights that are often tacit and difficult for some to access; Scholars who are underrepresented in international, English-language journals and are trained in other publishing traditions and cultures, by offering a forensic understanding of the publishing process in this particular journal and similar ones; Readers of the journal and other critical social science journals, by providing them with more insight into how the articles they read are written and published.At Politics & Space, we are committed to being as open and as accessible as we are able to be.Therefore, each episode of the podcast will be accompanied by a written transcript, which can be downloaded from the webpage above.Each of the articles discussed in the podcast will also be made available free to access and will be accessible via the podcast webpage.And, of course, Minor Revisions is widely available wherever you find your podcasts, including Apple Podcasts, Spotify, Soundcloud, Stitcher, and Google Podcasts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,117 | 0,088 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».