Barrier Factors in the Integration of Professional Accountants Trained Abroad: Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Several theoretical currents have been mobilized in the literature to understand factors of barriers to integration. Numerous studies have been carried out and the results obtained differ from one context to another. In addition, new barriers emerge with each study justifying the need for an exploratory approach to better understand the subject. The objective of this article is to review the literature with the aim of proposing a conceptual framework bringing together the various factors of barriers to integration that have been identified so far in the literature. In our work, we focus on accounting professionals trained abroad when they immigrate. The regulated profession of chartered accountant is a special case of the closed market with access control to the profession, reserved tasks and guarantees of technical competence (Paradeise, 2008). Following the interactionist sociologists of Chicago, numerous works, dealing with a great diversity of professional groups, have shown how these are built and recomposed in ceaseless struggles and negotiations, both at their borders and at their heart. The accounting professions, and in particular the accounting profession, illustrate this phenomenon in different national contexts (Dietrich & Moysan-Louazel, 2012: p. 5). We come to the conclusion that unlike studies on cultural, economic, social capital, and collectivist and individualist factors, the aspect of information has been very little used by the authors. Most studies on barriers to integration have focused on the qualitative methodology in data analysis. As a data collection tool, a large number of studies have used interviews or documentary analysis, and the results found differ from one context to another. This poses a problem of generalization of the results obtained. Most studies have focused on factors beyond the immigrant’s control (race, class, etc.) very few highlight the factors under the immigrant’s control such as (skill, training, etc.). …). In the rest of our work, we take a tour of the various theoretical currents mobilized in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».