Experimental and Theoretical Study on the Flexural Behavior of Recycled Concrete Beams Reinforced with GFRP Bars
Notice bibliographique
Résumé
This paper experimentally investigated the flexural behavior of reinforced recycled aggregate concrete (RAC) beams reinforced with glass fiber-reinforced polymer (GFRP) bars. A total of twelve beams were built and tested up to failure under four-point bending. The main parameters were reinforcement ratio (0.38%, 0.60%, and 1.17%), recycled aggregate replacement ratio (R = 0, 50%, and 100%) and longitudinal reinforcement types (GFRP and steel). The flexural capacity, failure modes, flexibility deformation, reinforcement strains and crack distribution of the tested beams were investigated and compared with the calculation models of American code ACI 440.1-R-15, Canadian code CSA S806-12 and ISIS-M03-07. The tested results indicated that the reinforcement ratio has great influence on the ultimate load, crack width and deflection of GFRP-RAC beams, the recycled aggregate replacement ratio has little influence on it. However, it was found that the reinforcement ratio has no obvious influence on the cracking load which was only related to the recycled aggregate replacement ratio. The average cracking load decreased by 5% and 15% as the recycled aggregate replacement ratio increased from 0 to 50% and 100%. For the steel-RAC beams, the ultimate load was found to be about 1/2 of the ultimate load of GFRP-RAC beam under the same condition and the trend of strain, deflection and crack width were different from GFRP-RAC beams. This is due to the different material properties of GFRP bars and steel rebar. On the other hand, the calculation results showed that ACI 440.1-R-15 and CSA S806-12 underestimated the ultimate load of GFRP-RAC beams. Moreover, the deflection prediction of GFRP-RAC beams by CSA S806-12 is relatively accurate compared with ACI 440.1-R-15 and ISIS-M03-07. As for the prediction of crack width, the results of ACI 440.1-R-15 prediction were in good agreement with the experimental results at the ultimate load, with the average value of 1.09 ± 0.28.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».