MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138431978 · doi:10.1016/j.apsb.2021.02.022

Innate and adaptive immune responses toward nanomedicines

2021· review· en· W3138431978 sur OpenAlexafffund
Iara Maíra de Oliveira Viana, Sabrina Roussel, Joan Defrêne, Eliana Martins Lima, Frédéric Barabé, Nicolas Bertrand

Notice bibliographique

RevueActa Pharmaceutica Sinica B · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Interference and Gene Delivery
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFondation CHU de QuébecCanada Foundation for Innovation
Mots-clésNanomedicineImmune systemDrug deliveryComputational biologyMedicineComputer scienceBioinformaticsNanotechnologyBiologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the commercialization of the first liposomes used for drug delivery, Doxil/Caelyx® and Myocet®, tremendous progress has been made in understanding interactions between nanomedicines and biological systems. Fundamental work at the interface of engineering and medicine has allowed nanomedicines to deliver therapeutic small molecules and nucleic acids more efficiently. While nanomedicines are used in oncology for immunotherapy or to deliver combinations of cytotoxics, the clinical successes of gene silencing approaches like patisiran lipid complexes (Onpattro®) have paved the way for a variety of therapies beyond cancer. In parallel, the global severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) pandemic has highlighted the potential of mRNA vaccines to develop immunization strategies at unprecedented speed. To rationally design therapeutic and vaccines, chemists, materials scientists, and drug delivery experts need to better understand how nanotechnologies interact with the immune system. This review presents a comprehensive overview of the innate and adaptative immune systems and emphasizes the intricate mechanisms through which nanomedicines interact with these biological functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Pharmaceutica Sinica BMême sujetRNA Interference and Gene DeliveryTravaux en français237 207