Evaluation of the palatal bone in different facial patterns for orthodontic mini-implants insertion: A cone-beam computed tomography study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evaluate the height, thickness and cortical density of the palatal bone of adults with different vertical facial patterns using Cone-Beam Computed Tomography (CBCT). METHODS: This study analyzed 75 CBCTs of patients between 18 and 35 years old (45 men and 30 women). The CBCTs were classified into three groups based on their facial pattern: normodivergent, hypodivergent and hyperdivergent as determined from lateral cephalograms synthesized from the CBCTs. The height, cortical thickness and cortical density of the palatal bone were measured at 4, 8, 12, 16 and 20mm posterior to the incisive foramen, and at 3, 6 and 9mm lateral to the midpalatal suture. ANOVA with Tukey post-hoc tests were used for analysis of the data, at significance level of p< 0.05. RESULTS: The hypodivergent pattern had a significant difference and the greatest height and cortical thickness of the palatal bone, followed by the hyperdivergent and the normodivergent patterns. No significant differences were found in minimum and maximum values of cortical density. CONCLUSION: The palatal bone is a favorable anatomical area to install different orthodontic temporary anchorage devices (TADs), where individuals with the hypodivergent vertical facial pattern have a higher height and cortical thickness of the palatal bone, followed by the hyperdivergent pattern and finally the normodivergent pattern. No significant differences in the cortical density of the palatal bone in the three facial patterns were found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».