MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138457297 · doi:10.1080/09638288.2021.1894245

Exploring exercise participation and the usability of the adaptive rower and arm crank ergometer through wheelchair users’ perspectives

2021· article· en· W3138457297 sur OpenAlexaff
Rachel N. Wong, Ashley L. Stewart, Bonita Sawatzky, James Laskin, Jaimie Borisoff, Johanne Mattie, Carolyn J. Sparrey, W. Ben Mortenson

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreBritish Columbia Institute of TechnologySimon Fraser UniversityInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationWheelchairMedicinePsychologyComputer scienceHuman–computer interactionWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Arm crank ergometry and adaptive rowing are existing exercise options for wheelchairs users, but not commonly available. This study was conducted to explore exercise participation of wheelchair users, as well as the usability of the adaptive rowing ergometer (aROW) and arm crank ergometer (ACE).Methods This mixed-methods study used a concurrent triangulation design. Following completion of both exercise sessions (5 min each), participants (n = 14) with spinal cord injury/disease (SCI/D) completed the System Usability Scale (SUS), and a semi-structured interview. Participants were asked about the use of both exercise modalities, and general exercise participation. SUS data were analyzed using a paired sample t-test and qualitative data were analyzed through conventional content analysis.Results Wheelchair users exercised for improved physical and mental health, as well as for functional independence, and community participation; however, lack of accessible equipment was a prominent barrier. Both the aROW and ACE have high usability, but the aROW was perceived as more enjoyable and effective for cardiovascular exercise.Conclusions The implementation of the aROW into community gyms has the potential to help close the existing gap in inclusive equipment and may help people with disabilities to be more fully included in their community and lead healthier lives.Implications for rehabilitationWheelchair users perceive exercise as a meaningful activity that enhances physical health and risk of disease, functional independence, community participation, and overall social and emotional health.The adapted rowing machine was perceived as highly usable and was felt to be more enjoyable and effective for cardiovascular exercise compared to traditional arm crank ergometers.The adaptive rower provides an additional accessible equipment option for wheelchair users to obtain effective cardiovascular exercise.More available equipment may increase community participation and promote inclusion for wheelchair users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207