MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138482461 · doi:10.21203/rs.3.rs-272752/v1

Vermicomposting Smart Closed Reactor Design and Performance Assessment by Using Sewage Sludge

2021· preprint· en· W3138482461 sur OpenAlexaff
Mona Ghorbani, Mohammad Reza Sabour, Masoud Bidabadi

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVermicompostEisenia fetidaWaste managementPulp and paper industrySewage sludgeOrganic matterSewageManureEnvironmental scienceAerationLeachateChemistryEnvironmental engineeringNutrientAgronomyEarthwormBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study aims to design a smart closed reactor of vermicomposting to convert sewage sludge and any organic waste to high-quality vermicompost. In this reactor design, all aspects of growth and reproduction of Eisenia Fetida worms, such as aeration, temperature, light, and moisture, were considered. We analyzed the physicochemical, bacterial, and microstructural of produced vermicompost and growth rate of worms in a substrate of 70% sewage sludge, 20% cow manure, and 10% sugarcane bagasse in a container and the smart reactor. The results show that vermicomposting in the smart reactor took 50% less time and 30% more worm growth rate to produce the same quality as in a container. After vermicomposting in the reactor, the parameters of pH, fecal coliform, phosphorus, organic matter, and C/N decreased whereas the parameters of carbon, nitrogen, nitrate, ammonia nitrate, and EC increased, slightly. Although, the EC amount of the reactor production is more than the container one, the amount of moisture, phosphorus, and organic matter of the vermicompost in the container is more than the reactor one. Based on the odor absorption and leachate elimination of this reactor, we recommend that it be utilized for vermicompost production, including out of smelly organic wastes such as sewage sludge, even in any public zone and personal houses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207