Corporate Governance Mechanisms and Firm Performance in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the impact of corporate governance mechanisms including board size, independence, and meeting frequency, audit committee size and meeting frequency, CEO duality and ownership concentration on the operational, financial and market performance of Saudi listed firms using a contingent theoretical-based framework drawing on agency theory, stewardship theory and resource dependence theory. This study examines 210 listed Saudi Stock Exchange firms over the timeframe 2017 to 2019. The paper applies both a manual content and regression analysis approach. The results show that firm performance deteriorates with board size and independence, audit committee and meeting frequency, and the presence of CEO role duality, while performance improves with board meeting frequency and ownership concentration. Thus, Saudi firms should respond by maintaining smaller boards and more frequent meetings, keeping the Chair and CEO roles separate, and maintaining smaller audit committees with more focused meetings. Further, the appointment of independent directors only makes a meaningful contribution to firm performance where they are truly independent. Finally, more concentrated ownership tends to encourage better firm performance due to the regime of monitoring and discipline concomitant with more powerful shareholders. The implications of this paper are threefold. First, the implementation by Saudi Arabia of the latest corporate governance regulations and IFRS adoption almost certainly impact firm performance markedly. Second, corporate governance regulations should recognize the role of more frequent board meetings and more concentrated ownership in enhancing corporate performance. Third, stakeholders should apply pressure on investee firms to maintain smaller boards, engage genuinely independent directors, separate the role of Chairman and CEO, and maintain smaller audit committees with fewer and more effective meetings. The results should help corporate boards when deciding on the best corporate governance mechanisms to enhance firm performance. Further, the study should provide policy makers with a better understanding of the corporate governance structures required to promote better performance by drawing on existing theories and the empirical modelling, in an emerging economy setting such as Saudi Arabia, a new and broader data set, thereby informing better future policy and protecting shareholders’ interests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».