Overexpression of macrophage-colony stimulating factor-1 receptor as a prognostic factor for survival in cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The relation between the expression of macrophage-colony stimulating factor-1 receptor (CSF-1R) and prognosis of cancer patients has been evaluated in multiple studies, but the results remain controversial. We, therefore, performed a meta-analysis and systematic review to figure out the role of CSF-1R in the prognosis of patients with cancer. METHODS: Several databases were searched, including Web of Science, PubMed, and EMBASE. All human studies were published as full text. The Newcastle-Ottawa risk of bias scale was applied to evaluate the research. We extracted hazard ratios (HRs) with 95% confidence interval (95% CI) which assessed progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) in order to assess the impacts of CSF-1R on the prognosis of cancer patients. RESULTS: A total of 12 citations were identified, with studies including 2260 patients in different cancer types that met the eligibility criteria. It was suggested in a pooled analysis that the over-expression of CSF-1R was significantly related to worse PFS (HR: 1.68; P < .001, 1.25-2.10, 95% CI) and also poorer OS (HR=1.28; P < .001, 1.03-1.54, 95% CI). Analysis in subgroups indicated over-expressed CSF-1R was significantly associated with worse OS in hematological malignancy (HR = 2.29; P < .001, 1.49-3.09, 95% CI; model of fixed-effects; I2 = 0.0%, P < .001). Sensitivity analysis suggested that there was no study influencing the stability of the results. CONCLUSIONS: The overexpression of CSF-1R was significantly predictive of worse prognosis in those who suffer from different kinds of malignancies, particularly in hematological malignancy, which indicates that it might be a potential biomarker of prognosis in cancer survival and a potential molecular target in the treatment of malignant tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».