Effectiveness of Systemic-Constructivist Couple Therapy on Alexithymia and Differentiation of Self among Women Hurt by Infidelity
Notice bibliographique
Résumé
The present study aims at investigating the effectiveness of Systemic-Constructivist Couple Therapy (SCCT) on alexithymia and differentiation of self among women hurt by infidelity. The current study used quasi-experimental research method as well as pretest-posttest and control group. The statistical population included all infidelity hurt women referred to Counseling and Psychotherapy Center of Sirjan in 2018 which 30 women selected among them by goal-oriented sampling method (inclusion and exclusion criteria) and appointed into two experimental (15) and control (15) groups. Systemic-Constructivist Couple Therapy approach applied on experimental group in nine 2-hour sessions, two sessions a week; control group placed in waiting list. In order collect data Toronto Alexithymia Scale (TAS) (1994) by Bagby and others and Differentiation of Self Inventory (DSI) (1982) by Skowron and Friedlander used in two pretest and posttest stages. Data analyzed by means of multivariate covariance analysis test. The findings of the study revealed that by controlling pretest effect, there is significant difference between experimental and control group in pretest mean scores regarding alexithymia and differentiation of self variables. Accruing to the result of the present study it is concluded that Systemic-Constructivist Couple Therapy influence on alexithymia reduction and differentiation of self increase as an effective interference among women hurt by infidelity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».