MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138505695

Automatic C-arm Positioning Using Multi-Functional User Interface

2019· article· en· W3138505695 sur OpenAlexaff
Mustafa Haiderbhai, J. Guerrero Turrubiates, Vinod Gutta, Pascal Fallavollita

Notice bibliographique

RevueCMBES Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowInterface (matter)Computer scienceComputer visionPosition (finance)VisualizationKinematicsWorkspaceInverse kinematicsGround truthArtificial intelligenceDegrees of freedom (physics and chemistry)Robotic armUser interfaceSimulationRobot
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

C-arm positioning is a critical step of the surgical workflow. The traditional method is often time consuming and results in additional radiation exposure to the patient and surgical staff. We propose a user interface that allows surgeons to interact with a simulated X-ray 3D reconstruction of the patient’s anatomy. Optimal views chosen by the surgeon with the simulated X-ray are used to calculate the C-arm position required to achieve that view. The proposed system uses pre-operative CT data to generate a 3D model, and inverse kinematics with 6 degrees of freedom to calculate the C-arm joint parameters. Day of surgery patient position variations are factored in through registration methods using the Kinect. Quantitative results were validated by comparing outputs with ground truths, and results indicate our method can output C-arm position values close to the truth considering the limitation of working with truncated values. Automatic positioning reduces radiation by minimizing typical positioning errors. Future work will include the integration of radiation exposure measurements and visualization into the user interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMBES ProceedingsMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207