Abstract 325: Characteristics and Outcomes of Hanging Induced Out-Of-Hospital Cardiac Arrest: Insights From the Paris Sudden Death Expertise Center Registry
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Hanging-induced Out-of-Hospital cardiac arrest (OHCA) is poorly studied and a better understanding of these specific OHCA could be helpful to improve patients’ outcome. The main objective of our study was to describe characteristics and outcomes in patients who had OHCA from hanging injuries. Methods: From May 2011 to December 2017 we analyzed a prospectively collected Utstein database for all OHCA adults. All cases due to hanging were included. Utstein style variables were compared for 2 groups of patients: those with a Return of Spontaneous Circulation (ROSC) and those without (non-ROSC). Continuous data are described as means (extremes). Results: Among 25 055 OHCA, 500 patients were included. They were 49 (18-100) years old. Seventy-three (14.6%) hanging were witnessed and 58 (11.6%) benefited from a bystander cardiopulmonary resuscitation before Emergency Medical Service (EMS) arrival. No-flow duration was 29.1 (4-180) minutes. Advance life support was initiated by EMS in 299 (59.8%) cases. Low-flow duration was 23.8 (2-79) minutes. Nine patients (1.8%) had a shockable initial rhythm. We observed 83 (16.6%) ROSC. Four (0.8%) patients were discharged alive from hospital. They were all CPC 1. Table 1 compares characteristics with significant differences between ROSC and non-ROSC groups. Conclusion: As expected, younger age, short no-flow and low-flow durations and shockable rhythm on EMS arrival were significantly associated with ROSC. Overall prognosis is dramatically poor when OHCA is due to hanging (<1%), with a very low proportion of shockable rhythm, even if the rare survivors have an excellent CPC at discharge. Indeed, the best method to reduce the mortality rate of hanging is, with no contest, the prevention of suicidal act.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».