Revisiting Shyness and Sociability in Schizophrenia: A Psychometric Examination of Measurement Invariance and Mean Level Differences
Notice bibliographique
Résumé
Although there is a long and rich empirical history of demonstrating differences on psychological self-report measures between people with schizophrenia and healthy controls, the question of whether both groups respond to psychological measures in the same way has gone largely unexplored. That is, is there measurement equivalence, or invariance, across the samples? To our knowledge, there have been no published studies on measurement equivalency in personality measures across groups diagnosed with and without schizophrenia. Here we examined the question of measurement invariance on two widely used questionnaires assessing temperament, the Cheek and Buss Shyness and Sociability Scales (CBSHY and CBSOC, respectively) between 147 stable adult outpatients with schizophrenia and 147 healthy age- and sex-matched controls. Results supported measurement invariance of the CBSHY and CBSOC across our clinical and non-clinical groups. These findings suggested that stable adult outpatients with schizophrenia and age- and sex-matched controls respond to the shyness and sociability items in the same way. We found that adults with schizophrenia reported higher levels of shyness and lower levels of sociability than healthy controls, consistent with prior studies. Findings are discussed concerning their relevance more broadly to self-report assessments of personality and psychological traits in clinical populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».