MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138516546 · doi:10.1109/tsg.2021.3125275

Power Modeling for Effective Datacenter Planning and Compute Management

2021· preprint· en· W3138516546 sur OpenAlexfundno aff
Ana Radovanović, Bokan Chen, Saurav Talukdar, Binz Roy, Alexandre Duarte, Mahya Shahbazi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGoogle
Mots-clésWorkloadComputer scienceScalabilityCloud computingServerScope (computer science)Power managementVariety (cybernetics)Key (lock)Distributed computingPower (physics)Range (aeronautics)Real-time computingReliability engineeringDatabaseArtificial intelligenceOperating systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, there has been a global growth in datacenter capacity, power consumption and the associated costs. Accurate mapping of datacenter resource usage (CPU, RAM, etc.) and hardware configurations (servers, accelerators, etc.) to its power consumption is necessary for efficient long-term infrastructure planning and real-time compute load management. This paper presents two types of statistical power models that relate CPU usage of Google’s Power Distribution Units (PDUs, commonly referred to as power domains) to their power consumption. The models are deployed in production and are used for cost- and carbon-aware load management, power provisioning and infrastructure rightsizing. They are simple, interpretable and exhibit uniformly high prediction accuracy in modeling power domains with large diversity of hardware configurations and workload types across Google fleet. A multi-year validation of the deployed models demonstrate that they can predict power with less than 5% Mean Absolute Percent Error (MAPE) for more than 95% diverse PDUs across Google fleet. This performance matches the best reported accuracies coming from studies that focus on specific workload types, hardware platforms and, typically, more complex statistical models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207