MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138522421 · doi:10.1016/j.ijscr.2021.105783

Pneumoperitoneum and peritonitis secondary to perforation of an infected bladder

2021· article· en· W3138522421 sur OpenAlexaff
Éric Bergeron, Daniel Lewinshtein, Lionel Buré, Chantal Vallee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery Case Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensHôpital Charles-Le Moyne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePneumoperitoneumPerforationPeritonitisLaparotomySurgeryUrinary bladderCatheterAbdominal cavityComplicationLaparoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND IMPORTANCE: Spontaneous urinary bladder rupture is a rare complication of urosepsis. Its co-occurrence with pneumoperitoneum is even more unusual. CASE PRESENTATION: A 73-year-old patient presented with acute retention with mild lower abdominal pain and difficulty with urinary voiding and cystitis. He was treated with bladder catheter and antibiotics. After one month, he suddenly developed peritonitis and shock. Pneumoperitoneum was observed on a chest x-ray. An emergent laparotomy was performed and a perforation of the bladder secondary to necrosis of part of the wall was found and resected. The patient recovered satisfactorily after the surgical intervention. CLINICAL DISCUSSION: Spontaneous bladder rupture is a life-threatening condition that could be missed. Surgical intervention is mandatory to rule out other more probable causes of peritonitis and to manage the bladder perforation itself. CONCLUSION: Pneumoperitoneum is rarely secondary to a bladder perforation. Immediate surgical intervention is required in order to avoid delays in treating any intra-abdominal condition including a bladder wall perforation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surgery Case ReportsMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207