MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138537787 · doi:10.1299/jsmemecj.2020.j10206

Influence of sound pressure and grazing flow on the acoustic resistance of resonator orifice

2020· article· en· W3138537787 sur OpenAlexaff
Takayasu TORIGOE, Shotaro YAMAZAKI, Keisuke MIYASHITA, Ko Nakayama, Tomohito Nakamori, Masaharu Nishimura, Takashi Matsuno, Tonau NAKAI, Tomonobu GOTO

Notice bibliographique

RevueThe Proceedings of Mechanical Engineering Congress Japan · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFlow Measurement and Analysis
Établissements canadiensL'Alliance Boviteq
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBody orificeMach numberAcoustic impedanceDuct (anatomy)AcousticsParticle velocitySound pressureResonatorPhysicsMicrophoneFlow velocityMaterials scienceMechanicsFlow (mathematics)OpticsEngineeringAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acoustic impedance of a rectangular orifice of a resonator on a side wall of a duct was measured. The measurement was based on two-microphone-method, in which the acoustic impedance was calculated from the transfer function of sound pressures at the end of the resonator and at the outlet of the orifice. The acoustic impedance, especially the resistance θp at resonance frequency fp, depends on the particle velocity mach number undulating through the orifice M0 and the flow speed mach number in the duct grazing over the orifice M. When the grazing flow speed mach number M is small, the resistance θp mainly increases with the particle velocity mach number M0. On the other hand, when M is large, θp increases with M and is almost independent of M0. In the latter state, the sound pressure at the resonator end decreases with M while the sound pressure at the orifice slightly increases with M, which results in the increase in θp. Those two states are roughly classified by use of the ratio M/M0; M/M0 is lower or higher than around 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Proceedings of Mechanical Engineering Congress JapanMême sujetFlow Measurement and AnalysisTravaux en français237 207