MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3138554909

La gouvernance collaborative comme un prisme conceptuel pour comprendre le programme Ville-amie des aînés au Québec : Étude de quatre cas contrastés

2020· article· fr· W3138554909 sur OpenAlexaffabout
Mario Paris, Suzanne Garon

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique sociale · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La population canadienne est vieillissante et les politiciens, tant sur les scènes fédérale et provinciale que dans les municipalités, cherchent à relever les enjeux qui y sont associés. Depuis 2007, il est apparu dans le paysage des politiques sociales une nouvelle initiative promue par l’Organisation mondiale de la santé : la Ville-amie des aînés. Au Canada, il est possible de retrouver des programmes Ville-amie des aînés dans toutes les provinces. Le Québec compte plus de 900 initiatives ; cela signifie que 90 % des habitants du Québec vivent dans une municipalité qui a entrepris un processus pour devenir « amis des aînés ». Nous examinerons ce programme au Québec à partir des résultats provenant d’une étude qui a été financée par les Instituts de recherche en santé du Canada. À partir d’un devis mixte autour de quatre études de cas contrastés de la région de la Montérégie au Québec, notre article propose d’illustrer le processus de collaboration au sein des Villes-amies des aînés en prenant assise sur le modèle conceptuel d’Ansell et Gash (2008) concernant la gouvernance collaborative. Les résultats de l’étude montrent les différentes catégories conceptuelles du modèle qui s’appliquent aux Villes-amies des aînés : les conditions initiales, le leadership, les règles et les protocoles institués, de même que le processus circulaire de la gouvernance collaborative. Bien que la gouvernance collaborative au sein des Villes-amies des aînés présente plusieurs enjeux, elle devient aussi, à travers le comité de pilotage de ce programme, une opportunité pour les acteurs locaux et régionaux d’agir sur le vieillissement de la population.AbstractCanada’s population is aging and politicians at the federal, provincial and municipal levels are trying to address the associated issues. Since 2007, a new initiative promoted by the World Health Organization has entered the social policy landscape: the Age-friendly City. In Canada, Age-friendly City programs can be found in all the provinces. Quebec has more than 900 initiatives, and 90% of Quebec residents live in a municipality that has begun the process of becoming “age-friendly”. This paper will examine this program in Quebec using the results of a study funded by the Canadian Institutes of Health Research. Based on a mixed method of four contrasting case studies in Quebec’s Montérégie region, our paper intends to illustrate the main stages (the consultation, action plan and implementation) of the Age-friendly city program in Quebec using Ansell and Gash’s (2008) conceptual model of collaborative governance. The results show how the different conceptual categories apply to Age-friendly Cities: starting conditions, facilitative leadership, institutional design, and cyclical collaborative process. Although several challenges can be associated with collaborative governance in Age-friendly cities, it can also become, through the steering committee for this program, an opportunity for the local and regional actors to address the aging of the population.Keywords: Age-friendly Cities; collaborative governance; case study; aging

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0120,015
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique sociale→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→