A case report of inappropriate inhibition of ventricular pacing due to a unique pacemaker electrogram storage feature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Modern permanent pacemakers (PPMs) have individual features designed to identify cardiac rhythm abnormalities and improve their performance. Inappropriate pacing inhibition may be an undesired outcome from these features and cause symptoms in patients who require frequent pacing, leading to dizziness, and syncope. Inappropriate inhibition can be difficult to identify in circumstances that are intermittent and difficult to reproduce. CASE SUMMARY: A 57-year-old female underwent a mitral valve replacement (MVR) for severe mitral stenosis. One month following MVR, she presented with symptomatic third-degree atrioventricular block, and a dual-chamber PPM (Advisa™, Medtronic, Minneapolis, USA) was implanted and programmed DDD 50-130 b.p.m. At the 3-month follow-up, she reported frequent episodes of lightheadedness. She was found to have intermittent ventricular pacing inhibition on a 48-h Holter monitor due to an internal function of the Advisa™ series of PPMs that attempts to store an electrogram (EGM) every 1 h and 30 s. During the EGM storage, an amplified signal from the storage capacitor can result in oversensing by the ventricular channel and inappropriate pacing inhibition. DISCUSSION: To rectify the issue, the ventricular lead sensitivity value was increased from 0.9 mV to 1.2 mV. No instances of inappropriate ventricular pacing inhibition were noted on follow-up. To our knowledge, this is a rare case of inappropriate ventricular pacing inhibition caused by a combination of PPM self-adjusting sensitivity algorithm and oversensing every 1 h and 30 s from an amplified storage capacitor. Physicians should be aware of this possible complication and differentiate it from device or lead malfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».