MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138577276 · doi:10.11647/obp.0213.11

Art and/in the Anthropocene

2021· book-chapter· en· W3138577276 sur OpenAlexfundno aff
Natalie Loveless

Notice bibliographique

RevueOpen Book Publishers · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Philosophy and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésAnthropocenePleaContext (archaeology)Environmental ethicsEconomic JusticeSociologySustainabilityEcologyHistoryPolitical scienceLawArchaeologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following forum emerges from a panel called Art and/in the Anthropocene: A Debate on Sustainability and Ecology that was co-organized by Natalie Loveless and Jessie Beier for the Kule Institute for Advanced Study’s Around the World e-Conference in May of 2018. The conference panel invited discussion by six artist-scholars in addition to the organizers – Karin Bolender, Christa Donner, Mia Feuer, Leanne Olson, Scott Smallwood and Andrew Yang. Together they discussed two pre-circulated questions: one on sustainability and one on ecological form. Organized and edited by Loveless, the contributions in this forum respond to these questions. Yang argues for systems thinking in the context of art and ecology; Bolender considers multispecies care practices; Donner makes a plea for intergenerational empathy and collective problem-solving; Olson examines our disavowed relations to waste; Smallwood grapples with problems of representing the Anthropocene; Beier reflects, in a speculative-fictive form, on the folly of attempting to sustain our current ways of living and dying; and Loveless concludes with a reflection on art, ecological form and climate justice ethics. Together these short essays invite the reader to consider the role of art in creating new conditions for climate justice thinking and action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Book PublishersMême sujetEnvironmental Philosophy and EthicsTravaux en français237 207