MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138631968 · doi:10.1177/1177180121996326

Confronting the contradictions between Western and Indigenous science: a critical perspective on <i>Two-Eyed Seeing</i>

2021· article· en· W3138631968 sur OpenAlexaff
Lee‐Anne Broadhead, Sean Howard

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSociologyEpistemologyComplementarity (molecular biology)ReductionismDenialPerspective (graphical)Environmental ethicsPsychologyEcologyPhilosophyBiologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the mid-2000s, the term Two-Eyed Seeing was introduced by Mi’kmaw Elder Albert Marshall to suggest the complementarity of Western and Indigenous sciences. The concept has since been adopted and applied in a diverse range of research. This article examines the latent tension in Two-Eyed Seeing between a desire to foster dialogue—in order, ideally, to generate a trans-cultural “third space” of understanding—and the denial or suppression of major contradictions between predominantly wholistic Indigenous and predominantly reductionist Eurocentric worldviews. Examples are considered of both fruitful Two-Eyed Seeing collaborations and areas where antithetical approaches cannot be combined, for reasons that a more critical application of the Two-Eyed Seeing concept could help make clear. Conversely, revisioned in this way, Two-Eyed Seeing can deepen appreciation of those areas of Western science, such as the delicate empiricism of Goethean science, authentically resonant with Indigenous approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207