MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138648371 · doi:10.1016/j.ynirp.2021.100006

Intracranial volume segmentation for neurodegenerative populations using multicentre FLAIR MRI

2021· article· en· W3138648371 sur OpenAlexafffund
Justin DiGregorio, Giordano Arezza, Adam Gibicar, Alan R. Moody, Pascal N. Tyrrell, April Khademi

Notice bibliographique

RevueNeuroimage Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchCanada Foundation for InnovationNational Institutes of HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeU.S. Department of Defense
Mots-clésFluid-attenuated inversion recoveryVolume (thermodynamics)MedicineSegmentationNuclear medicineRadiologyMagnetic resonance imagingArtificial intelligenceComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intracranial volume (ICV) segmentation, also known as brain extraction or skull-stripping, is a critical preprocessing step in analytical pipelines for studying neurodegenerative diseases in magnetic resonance imaging (MRI). While the fluid-attenuated inversion recovery (FLAIR) MRI modality has emerged as an important sequence for analyzing cerebrovascular and neurodegenerative disease, most existing automated ICV segmentation methods have been developed for T1-weighted or multi-modal inputs. Additionally, many methods have been designed using single centre data of healthy subjects and encounter difficulties using images with varying acquisition parameters and neurodegenerative pathology. In this work, we develop and evaluate 2 traditional and 8 deep learning algorithms for ICV segmentation in FLAIR MRI. Training and testing were completed on 175 ​vol (8317 images) from 2 dementia and 1 vascular disease cohort. A human phantom FLAIR MRI dataset from a repeatedly scanned, healthy individual was also utilized for reliability analysis. Images were acquired from 47 imaging centres with varying scanners and parameters. To measure and compare performance, we present a novel framework for evaluating the effectiveness of computer generated segmentations on multicentre datasets. The evaluation framework includes assessments of algorithm accuracy, generalization capabilities, robustness to pathology and spatial location, and volumetric measurement reliability - all important dimensions for establishing proof of effectiveness (a prerequisite to clinical translation). The top performing method was a multiple resolution U-Net (MultiResUNet), which achieved a mean Dice similarity coefficient greater than 98% and was robust across pathology levels and spatial locations. Our results confirm a FLAIR-based ICV analytical pipeline can alone be utilized for large-scale neurodegenerative disease research. The presented evaluation framework can be deployed by other researchers to assess the viability of tools proposed for automated analysis of diverse, clinical MRI datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroimage ReportsMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207