MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138654787 · doi:10.5267/j.ac.2021.3.012

The controlling power of royal family members on the board of directors and audit committee effectiveness

2021· article· en· W3138654787 sur OpenAlexvenueno aff
Khaled Salmen Aljaaidi, Abdulaziz Alothman, Raj Bahadur Sharma, Omar Ali Bagais

Notice bibliographique

RevueAccounting · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, Prince Sattam bin Abdulaziz UniversityPrince Sattam bin Abdulaziz University
Mots-clésAudit committeeAccountingAuditChief audit executiveCorporate governanceBusinessAudit evidenceJoint auditSample (material)Internal auditFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the association of the presence of royal family members on the board of directors with audit committee effectiveness. The sample of this study consists of 444 listed manufactured firms in Saudi Arabia for the period 2012-2019. Using the Pooled OLS regression, the result of the study shows that royal family ownership is associated with audit committee effectiveness, giving support to the substitution hypothesis. The result indicates that members from the royal families are good monitors imposed into the companies' managements as both taking the role of decision makers and owners who may substitute the effectiveness of the audit committee. The presence of royal family members on the board has an alternative for the effectiveness of the audit committee. The marginal effect of audit committee effectiveness as an internal corporate governance mechanism is substituted by the presence of royal family members on the board. This study provides insightful evidence to regulators and policy makers at the company and country levels on the relationship of royal family ownership and audit committee effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccountingMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207