La valorisation énergétique des biomasses peut-elle changer l’équilibre des cycles biogéochimiques dans les sols cultivés ?
Notice bibliographique
Résumé
The uses of organic resources (plant biomasses, organic wastes) for bioenergy in substitution for fossil carbon, impact biogeochemical cycles of agroecosystems in multiple ways: first through cultural practices implemented during the biomass production phase, but also linked to the pathway of biomass use. These effects are illustrated here through three examples: the impact of the choice of the plant species (annual, pluriannual, perennial) on water use and soil carbon balance; (2) the effects of harvest date scenario of miscanthus crop, an herbaceous perennial species, on the recycling of nitrogen and carbon in the plant, and the fertilizer needs; these two examples are taken from field trials of the INRA S. Recous et al. 42 Innovations Agronomiques 54 (2016), 41-58 “biomass and environment” experimental platform of Estrées-Mons (northern France); (3) the introduction of anaerobic digestion at the farm level and the subsequent impacts on the carbon balance and biogeochemical nitrogen cycle in soils. These examples show the difficulty to know and master all the practices and factors involved in the production or processing of organic resources to minimize environmental impacts, due to the multiplicity of effects, often antagonistic, on biogeochemical processes and fluxes. The study of these impacts on a time scale larger than that of a growing season (scale of the rotation, and long-term), and with a territorial dimension (location of the organic resource, soil types), is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».