Educating surgical patients about safe use of opioids: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background Currently, it is not routine practice in the preoperative clinic to provide standardized patient education for safe postoperative opioid use. We aimed to evaluate the impact of an educational pamphlet for surgical patients on knowledge about safe opioid use. Methods This multi-center randomized controlled study recruited 100 adult patients in the preoperative clinic. All patients completed a baseline knowledge questionnaire consisting of 10 questions. Patients were randomized to intervention: educational pamphlet, or control: no pamphlet. Questionnaires were repeated immediately post-education in the intervention group, and at 15, and 30 days after surgery in both groups. The primary outcome was change in knowledge score post-education in the intervention compared to control group. Results Between groups, the immediate post-education score in the intervention group was significantly higher than control group baseline 34.2 [95% Confidence interval (CI) 33.1-35.3] vs 28.3 [95% CI 26.6-29.9]; P<0.0001). In intervention vs control group, mean scores were significantly higher 31.6 (95% CI 30.5-32.7) vs 29.1 (95% CI 27.9-30.2; P=.002) at 15 days, and 32.4 (95%CI 31.4-33.5) vs 30.5 (95% CI 29.2-31.7; P=.017) at 30 days postoperatively. Conclusions Educating surgical patients with a simple educational pamphlet improved patients’ scores on a standardized test about opioids up to 30 days after surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».