MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138678048 · doi:10.1097/mcg.0000000000001516

Prevalence and Clinical and Endoscopic Characteristics of Cervical Inlet Patch (Heterotopic Gastric Mucosa)

2021· article· en· W3138678048 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal disorders and treatments
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInletEndoscopyComplicationMEDLINERetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cervical inlet patch (CIP), also called gastric inlet patch, is a heterotopic columnar mucosal island located in the cervical esophagus, which has been under-recognized by clinicians. AIM: We conducted a systemic review and meta-analysis to explore the prevalence and clinical and endoscopic characteristics of CIP. MATERIALS AND METHODS: Studies were searched through the PubMed, EMBASE, and Cochrane Library databases. The prevalence of CIP with 95% confidence interval (CI) was pooled by using a random-effect model. The association of CIP with demographics, clinical presentations, and endoscopic features was evaluated by odds ratios (ORs). RESULTS: Fifty-three studies including 932,777 patients were eligible. The pooled prevalence of CIP was 3.32% (95% CI=2.86%-3.82%). According to the endoscopic mode, the pooled prevalence of CIP was higher in studies using narrow-band imaging than in those using white light and esophageal capsule endoscopy (9.34% vs. 2.88% and 0.65%). The pooled prevalence of CIP was higher in studies where the endoscopists paid specific attention to the detection of this lesion (5.30% vs. 0.75%). CIP was significantly associated with male (OR=1.24, 95% CI=1.09-1.42, P=0.001), gastroesophageal reflux disease (OR=1.32, 95% CI=1.04-1.68, P=0.03), reflux symptoms (OR=1.44, 95% CI=1.14-1.83, P=0.002), dysphagia (OR=1.88, 95% CI=1.28-2.77, P=0.001), throat discomfort (OR=4.58, 95% CI=1.00-21.02, P=0.05), globus (OR=2.95, 95% CI=1.52-5.73, P=0.001), hoarseness (OR=4.32, 95% CI=1.91-9.78, P=0.0004), cough (OR=3.48, 95% CI=1.13-10.72, P=0.03), Barrett's esophagus (OR=2.01, 95% CI=1.37-2.94, P=0.0003), and esophagitis (OR=1.62, 95% CI=1.27-2.07, P=0.0001). CONCLUSION: CIP appears to be common by using narrow-band imaging, especially if the endoscopists would like to pay attention to the detection of this lesion. CIP is clearly associated with acid-related symptoms and Barrett's esophagus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical GastroenterologyMême sujetGastrointestinal disorders and treatmentsTravaux en français237 207