MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138678048 · doi:10.1097/mcg.0000000000001516

Prevalence and Clinical and Endoscopic Characteristics of Cervical Inlet Patch (Heterotopic Gastric Mucosa)

2021· article· en· W3138678048 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal disorders and treatments
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInletEndoscopyComplicationMEDLINERetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cervical inlet patch (CIP), also called gastric inlet patch, is a heterotopic columnar mucosal island located in the cervical esophagus, which has been under-recognized by clinicians. AIM: We conducted a systemic review and meta-analysis to explore the prevalence and clinical and endoscopic characteristics of CIP. MATERIALS AND METHODS: Studies were searched through the PubMed, EMBASE, and Cochrane Library databases. The prevalence of CIP with 95% confidence interval (CI) was pooled by using a random-effect model. The association of CIP with demographics, clinical presentations, and endoscopic features was evaluated by odds ratios (ORs). RESULTS: Fifty-three studies including 932,777 patients were eligible. The pooled prevalence of CIP was 3.32% (95% CI=2.86%-3.82%). According to the endoscopic mode, the pooled prevalence of CIP was higher in studies using narrow-band imaging than in those using white light and esophageal capsule endoscopy (9.34% vs. 2.88% and 0.65%). The pooled prevalence of CIP was higher in studies where the endoscopists paid specific attention to the detection of this lesion (5.30% vs. 0.75%). CIP was significantly associated with male (OR=1.24, 95% CI=1.09-1.42, P=0.001), gastroesophageal reflux disease (OR=1.32, 95% CI=1.04-1.68, P=0.03), reflux symptoms (OR=1.44, 95% CI=1.14-1.83, P=0.002), dysphagia (OR=1.88, 95% CI=1.28-2.77, P=0.001), throat discomfort (OR=4.58, 95% CI=1.00-21.02, P=0.05), globus (OR=2.95, 95% CI=1.52-5.73, P=0.001), hoarseness (OR=4.32, 95% CI=1.91-9.78, P=0.0004), cough (OR=3.48, 95% CI=1.13-10.72, P=0.03), Barrett's esophagus (OR=2.01, 95% CI=1.37-2.94, P=0.0003), and esophagitis (OR=1.62, 95% CI=1.27-2.07, P=0.0001). CONCLUSION: CIP appears to be common by using narrow-band imaging, especially if the endoscopists would like to pay attention to the detection of this lesion. CIP is clearly associated with acid-related symptoms and Barrett's esophagus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,011
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical GastroenterologyMême sujetGastrointestinal disorders and treatmentsTravaux en français237 207