Three Essays on the Political Economy of Foreign Aid Practices in the Development Assistance Committee Countries
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation is a collection of essays on the political economy of foreign aid in the Development Assistance Committee (DAC) countries. Chapter 1 provides an overview of the foreign aid literature, focusing on the practice of aid tying and foreign aid's impact on political support between aid donor and recipient countries. Chapter 2 investigates the hypothesis that institutional factors such as fragmentation of the executive power and the position of government vis-a-vis legislative composition within the governments of DAC countries help explain why levels of tied aid remain significantly above zero despite the push in the development community to untie all bilateral foreign aid. The results show as the executive power becomes more fragmented, particularly as the number of spending ministers and the number of political parties in the governing coalition increases, countries increase the level of tied aid. Chapter 3 empirically tests whether the DAC countries use aid disbursements to exert political influence over aid recipients by influencing how the recipients vote in the United Nations General Assembly. In general, the results show a positive relationship between voting coincidence and foreign aid distribution for Canada, France, Spain, and the United Kingdom while no conclusive link was established for the United States. These results may be considered a lower bound of political influence because of the possibility of free riding among the DAC countries. Chapter 4 extends the work in the previous chapter by disaggregating the aid data to account for the heterogeneity of aid and the possibility that the different categories and forms of aid may differ in their ability to induce political support. The analysis shows, among other things, that in the post Cold War era disaggregated aid measures do not show a robust influence on voting coincidence for most of the DAC countries. These results in chapters 3 and 4 may differ because recipients may value total aid more than individual aid categories because of the fungibility of aid. Chapter 5 concludes the dissertation by summarizing the key findings and offering extensions to the current research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».