MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138710653 · doi:10.1002/ece3.7301

Vital rates of two small populations of brown bears in Canada and range‐wide relationship between population size and trend

2021· article· en· W3138710653 sur OpenAlexfundaboutno aff
Michelle L. McLellan, Bruce N. McLellan, Rahel Sollmann, Heiko U. Wittmer

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHabitat Conservation Trust FoundationMinistry of EnvironmentVictoria UniversityVictoria University of Wellington
Mots-clésUrsusPopulationVital ratesDemographyBiologyPopulation sizeThreatened speciesPopulation growthMortality rateMark and recapturePopulation declineReproductionEcologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Identifying mechanisms of population change is fundamental for conserving small and declining populations and determining effective management strategies. Few studies, however, have measured the demographic components of population change for small populations of mammals (<50 individuals). We estimated vital rates and trends in two adjacent but genetically distinct, threatened brown bear (Ursus arctos) populations in British Columbia, Canada, following the cessation of hunting. One population had approximately 45 resident bears but had some genetic and geographic connectivity to neighboring populations, while the other population had <25 individuals and was isolated. We estimated population‐specific vital rates by monitoring survival and reproduction of telemetered female bears and their dependent offspring from 2005 to 2018. In the larger, connected population, independent female survival was 1.00 (95% CI: 0.96–1.00) and the survival of cubs in their first year was 0.85 (95% CI: 0.62–0.95). In the smaller, isolated population, independent female survival was 0.81 (95% CI: 0.64–0.93) and first‐year cub survival was 0.33 (95% CI: 0.11–0.67). Reproductive rates did not differ between populations. The large differences in age‐specific survival estimates resulted in a projected population increase in the larger population (λ = 1.09; 95% CI: 1.04–1.13) and population decrease in the smaller population (λ = 0.84; 95% CI: 0.72–0.95). Low female survival in the smaller population was the result of both continued human‐caused mortality and an unusually high rate of natural mortality. Low cub survival may have been due to inbreeding and the loss of genetic diversity common in small populations, or to limited resources. In a systematic literature review, we compared our population trend estimates with those reported for other small populations (<300 individuals) of brown bears. Results suggest that once brown bear populations become small and isolated, populations rarely increase and, even with intensive management, recovery remains challenging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207