Dose-Dependent Effects of Protein Ingestion and Resistance Exercise on Muscle Protein Synthesis in Aging Adults: A Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Sarcopenia can lead to physical disability and lower quality of life, but increasing muscle protein synthesis in older adults may reduce its effects. Dose-response curves may be used to determine the optimal protein dose in rested and exercised muscle to elicit maximal muscle protein synthesis. Methods: A literature review was conducted to explore and summarize the findings on the following topics: the mechanisms of muscle protein synthesis, anabolic resistance, and the dose-responses of muscle protein synthesis to anabolic stimuli in both younger and older individuals. Results: Reduced phosphorylation in downstream targets of the mammalian target of rapamycin complex 1 pathway is characteristic of muscle protein synthesis in older muscle. Compared to younger muscle, older muscle can elicit a similar maximal muscle protein synthesis response, but is less sensitive to lower doses of protein ingestion. With ingestion of 40g of whey protein, the fractional synthetic rate in older muscle is similar to that of younger muscle with 20g of whey protein ingestion. Marked increases in amino acid oxidation are also observed. Discussion: Anabolic resistance can be biochemically explained by reduced phosphorylation in the mammalian target of rapamycin complex 1 pathway. Due to this phenomenon, older individuals require greater anabolic stimuli to achieve maximal muscle protein synthesis. However, the most effective protein dose for maximal muscle protein synthesis in older muscle is not well-established. Conclusion: The muscle protein synthesis dose-response curve for older individuals reveals blunted responses to stimuli due to anabolic resistance. Further research is warranted to determine the optimal protein dose for maximal muscle protein synthesis in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».