Individual emergency preparedness survey among Canadians in Lower Mainland, BC
Notice bibliographique
Résumé
Background: BC residents are prone to natural disasters and emergencies such as earthquakes and prolonged power outage due to severe weather and flooding. To minimize and mitigate the impacts, individuals should prepare in advance for any potential emergencies. There are studies showing only half of the Canadians, in general, are well prepared. Concrete evidence of factors affecting individual’s emergency preparedness are not clear. Therefore, this research study aims to investigate the association between BC residents’ emergency preparedness level and demographic/socio-economic factors. Methods: Housed on SurveyMonkey, the online self-administered survey was distributed via Facebook and Reddit to survey local BC residents. The survey was posted on sub-groups based on topic-relevance and geographic areas that are located within Lower Mainland. The sampling period is approximately one month, which the results were analyzed by the NCSS program. Results: Overall, less than half (41%) of the participants reported to have an emergency kit at home. The chi-square test results show that two factors, language (p=0.025) and status of occupancy (p=0.048) are significantly associated with level of emergency preparedness. Conclusion: There are significant associations between level of emergency preparedness and demographic factors - language barrier and status of occupancy. People who do not use English as their primary language found to be less prepared to those who use English as their primary language. Renters, as compared to homeowners, found to be less prepared as well. This serves as supporting data and evidence to transit these findings to promote emergency readiness among residents in Metro Vancouver.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».