MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138748359 · doi:10.1097/jsm.0000000000000924

Comparative Efficacy of Nonoperative Treatments for Greater Trochanteric Pain Syndrome: A Systematic Review and Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2021· review· en· W3138748359 sur OpenAlexaff
Aaron Gazendam, Seper Ekhtiari, Daniel Axelrod, Kyle Gouveia, Lauren Gyemi, Olufemi R. Ayeni, Mohit Bhandari

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisRandomized controlled trialPhysical therapySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: An evolved understanding of the pathophysiology of greater trochanteric pain syndrome has led to a number of proposed nonoperative management strategies. The objective of this review was to compare the efficacy of the various nonoperative treatments for greater trochanteric pain syndrome (GTPS). DESIGN: Systematic review and network meta-analysis. SETTING: PubMed, Embase, CENTRAL, SCOPUS, and Web of Science were searched to January 2020. PATIENTS: Patients undergoing nonoperative treatment for GTPS. INTERVENTIONS: Nonoperative treatment strategies for GTPS including injections of corticosteroids, platelet-rich plasma, hyaluronic acid, dry needling, and structured exercise programs and extracorporeal shockwave therapy. MAIN OUTCOME MEASURES: Pain and functional outcomes. Bayesian random-effects model was performed to assess the direct and indirect comparison of all treatment options. RESULTS: Thirteen randomized controlled trials and 1034 patients were included. For pain scores at 1 to 3 months follow-up, both platelet-rich plasma (PRP) and shockwave therapy demonstrated significantly better pain scores compared with the no treatment control group with PRP having the highest probability of being the best treatment at both 1 to 3 months and 6 to 12 months. No proposed therapies significantly outperformed the no treatment control group for pain scores at 6 to 12 months. Structured exercise had the highest probability of being the best treatment for improvements in functional outcomes and was the only treatment that significantly improved functional outcome scores compared with the no treatment arm at 1 to 3 months. CONCLUSION: Current evidence suggests that PRP and shockwave therapy may provide short-term (1-3 months) pain relief, and structured exercise leads to short-term (1-3 months) improvements in functional outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,043
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207